04 ФевВсё новое — это хорошо забытое старое

За последние дни у меня появилось множество новых читателей, ия не могу этого не учитывать. К сожалению, у меня нет наготове никакой новой "задорной" истории, но если любителей "жареного" это разочарует, и они уйдут, то, возможно, остальным от этого станет лучше, т.к. появился возможность спокойного конструктивного разговора.
Потому что историю надо изучать. "Не плакать, не смеяться, не ненавидеть, но понимать". Сегодняшняя экономика, политика, обществоведение, да все общественные науки завтра становятся новейшей историей, и её понимание в определенной степени дает ключ к пониманию современного общества.
История СССР примечательна тем, что с одной стороны эта эпоха стала историей в том смысле, что она закончилась, и мы знаем последствия тех или иных решений и процессов, и, соответственно, можем проследить их "от и до", если постараемся, а с другой стороны, эта эпоха историей не стала, и ещё долго не станет. В том смысле, что интересна она далеко не только историкам, и многие наболевшие вопросы современности быстро упираются в различные трактовки советского прошлого. Холиваров на тему "прав ли был Кутузов" я что-то в сети не встречал, а вот на темы, скажем, второй мировой - сколько угодно.

Всё это, конечно, изучению и пониманию мешает. "Враг знания не незнание, а иллюзия знания". Мне в комментариях писали "Да чего там изучать эту советскую экономику, я там жила, я вам так всё расскажу..." После первого моего вопроса комментатор, разумеется, замолчал. Надо понимать, что людей, которые активно работали, скажем, в 50-60е годы осталось мало, людей, которые тогда определяли экономическую политику (кстати мне не до конца ясно, что именно это за люди), осталось ещё меньше, а в довершение ко всему память человека имеет коварное свойство задним числом подправлять картину событий, что важно помнить при чтении мемуаров или современных расспросов в стиле "дедушка, ну расскажи, как там всё было?"

Книги того времени имеют свойство рисовать действительность несколько приукрашенной, вскользь отмечая "отдельные недостатки в отдельных областях". Современные книги во-первых часто скатываются в чернуху, а во-вторых за редким исключением игнорируют именно экономические процессы и решения. Всеобщее увлечение историков Сталиным, репрессиями и второй мировой войной породило странное пренебрежение к процессам изменений условий жизни и настроений людей, связанных с урбанизацией, изменением трудового и уголовного законодательства, да всех "правил игры" власти и общества, благодаря которым СССР 70х годов и СССР 30х годов - это во многом совершенно разные страны.

С учетом этих и других проблем поиска информации и очистки её от коньюнктурных искажений огромную ценность приобретают "Комплексные программы научно-технического прогресса СССР" на 20 лет вперёд, о которых многие слышали, но мало кто видел.

Это был огромный многолетний труд, начало которому было положено в конце шестидесятых годов, когда была предпринята очередная попытка создать генеральный план развития страны, подобный знаменитому плану ГОЭЛРО и соединяющий в себе описание технических и социальных изменений, а также методов решения имеющихся проблем развития.
Сотни профильных НИИ анализировали период за 20 лет до момента выпуска каждой из программ и давали прогноз по своей области на 20 лет вперед, отмечая прорывные технические разработки, применение которых могло бы изменить к лучшему экономическую ситуацию, а также социальные изменения, которые повлечет за собой их внедрение, и общественные условия, при которых эта грандиозная программа может быть выполнена. Сводом десятков отраслевых томов в единый документ занимался ЦЭМИ Госплана, из которого позднее вырос Институт народнохозяйственного прогнозирования. Таким образом, несколько человек в стране имели уникальную возможность "широким взглядом" с одной стороны обозревать тенденции последних 20 лет развития, а с другой стороны, иметь общую картину наличных способов их переломить и исправить. Секретный статус документов позволял ученым говорить откровенно.

В этом смысле Комплексные программы являются бесценным источником сведений о состоянии советской экономики  и общества времён застоя и о путях, которыми ситуацию можно было бы выправить, если бы кто-то стал этим заниматься. Потому что раз за разом учёных благодарили за труд, госплану давали рекомендации учесть данные комплексной программы при формировании плана очередной пятилетки, и всё шло своим чередом. Нежелание властей использовать результаты исследования, которое они сами же и заказали - ещё один важный аспект функционирования позднего СССР, и его надо изучать также, как и всё остальное. Кстати, эта особенность успешно сохраняется до наших дней. ))

Собственно, в ИНИОН я записался во многом в надежде найти там недостающие тома этих документов.

Всё написанное выше было большим вступлением, чтобы объяснить, почему я считаю сканы этих комплексных программ развития самым важным своим трудом, который в отсутствие новых бойких историй я могу предложить новым (и старым) читателям.

Комплексная программа научно-технического прогресса на 1980-2000 годы

Тома 16 и 18. http://vas-s-al.livejournal.com/362958.html

Комплексная программа научно-технического прогресса СССР на 1986-2005 годы

Тома 3.1. (самый важный), 3.2., 3.3. http://vas-s-al.livejournal.com/445941.html

Комплексная программа научно-технического прогресса СССР на 1991-2010 годы

Весь раздел 3 http://vas-s-al.livejournal.com/451390.html

... продолжение следует. Несколько томов ещё ждут оцифровки, т.к. когда работаешь в одиночку, бывает, что начинаешь лениться.

http://vas-s-al.livejournal.com/559367.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...
No comments

Place your comment

Please fill your data and comment below.
Name
Email
Website
Your comment